我有一個朋友很不贊同拉布，覺得是搞破壞。我跟他說了很多拉布的
理由，包括替補機制的利害、立法會內功能組別和建制派議員是大多
數等，但好像也不能向他解釋。當然我也讓他看了以下連結︰
拉布戰十問
拉布 ＝ 低能／搞事／阻左地球轉？
他回了我以下一大段︰
*以下
紅色是他說的，
綠色是我說的。
「有人說:
"政治是一種妥協的藝術。"
我不懂政治, 我只知道, 社會要運作, 是要向前走, 不是抽後腳。
想想看如果這是一個家, 一間公司, 一個團體,
一個國家, 這是甚麼一回事？有意見有紛爭是正常也是好事, 但當當中有人用破壞的手法來處事, 這個家/公司/團體/國家又會有甚麼下場? 看看身邊的事例,
如果用破壞的方法做事會有(好)結果, 我只知道革命一例。所謂公民抗命式攪小動作, 走出馬路阻塞交通, 掉東西破壞物品, 行為跟一個五歲的小童無異,
有效無效有意義冇意義, 我不想寫太多, 眼見為實。
一個最低工資$28, 而家午餐已經由$3x升到$4x/5x,
餐廳$3x都請不到人。一個變相公投花左億幾, 一個我呢世都應該唔會見到的錢。我不知道大家在爭取甚麼, 我只知道, 你想或理想, 都有錯的時候,
而為你所想的而要讓幾百萬人受苦, 我看不到有價值的地方。
最後一句：如果要政府改變, 不是在立法會攪亂局,
而可能是去做局長。看看教育局和書商做出來的好事, 不如讓一班"做足功課, 飽讀詩書的議員"出手, 看看明年會不會有教科書賣,
看看學生會不會在課室"拉布"?」
然後我昨晚明明感冒還未好要早點休息，也很熱血地打了以下一大段回應︰
「我也不懂政治，不過如果說「政治是妥協的藝術」，「妥協的藝術」，就是要知道甚麼/何時該妥協，甚麼/何時不該，而非一味不斷妥協。否則只需說「政治是妥協」就夠了，「的藝術」三字可刪去。
社會要運作，不單要向前走，更要走對路。
像領匯上巿，強積金，兩鐵合拼，兩電利潤管制這些錯路，才是真真正正的抽後腳。
這些錯路是怎樣走來的？就是因為立法會內功能組別當選和建制派議員佔大多數，有他們護航，很多不好的政策都在毫無反抗能力下通過了。
你想要民主嗎？你想要人民有權話事的社會嗎？
現在的香港絕對不能這樣。
為什麼立法議題需要搞好多期諮詢、好多公眾諮詢會、立法會也要三讀表決？因為這是在以一個民主的方法去達成共識。
但在香港，搞這些諮詢會、立法會三讀表決只是徒具形式，因為在功能組別議員 (不是由人民直選的議員，自然不能代表民意)和建制派議員佔大比例的情況下，只要他們一致表決贊成/否決，政策要通過要撤銷他們自然能操控結果。
這是真正的民主嗎？當然不是。
立法會的作用是什麼？就好像一間公司的audit一樣，是check and balance。
如果立法會只是徒具形式，根本不能監察政府，那要立法會幹嗎？
現在這樣的議會制度根本就是有問題。
拉布的原因，是他們認為這項草案明顯是無理地剝奪市民的選舉權和參與權，而不論是對其原方案（即遞補機制），或是現今的「改良方案」，大律師公會亦已多番發聲明指其違反《基本法》第６８條。而他們是民選議員，對此議題的立場，是在四年前的選舉被選民以選票授權而作的。他們意識到，若依「正當途徑」，即如曾蔭權所說，透過辯論、投反對票去爭取他們的目標，面對橫蠻不講理，只懂作做樣諮詢的特區政府，面對一個的不公平的議會制度，到最後只會一如領匯、高鐵、政改方案、自駕遊的前科，「大眾服從小眾」，被政府、建制派和功能組別聯手強姦收場。面對如斯情況，他們選擇了以拉布作抗爭手法阻止方案通過。
用所謂破壞?方式, 只係因為?呢個咁唔公平?議會制度之下唯一可以阻止問題發生?方法。
再講其他，單論最低工資一項，不問租金升脹只問人工提高，只是以偏概全。而租金無限提高，很明顯是政府缺乏制衡，形成官商勾結之惡果，浮上水面已經有新鴻基同許仕仁之例子。
「而家午餐已經由$3x升到$4x/5x」同「餐廳$3x都請不到人」並沒有必然關係。大集團壟斷由領匯開始加劇, 大集團冇對手更肆無忌憚加價, 亦引發加價潮。需知道近兩年租金同食材價格升幅驚人, 老板一直頂住?加價壓力只可以話有份由最低工資引爆。
我屋企樓下餐廳, 應該係自己物業, 附近冇領匯商場 (未有), 佢地午餐仲係賣緊$35樓下, 佢廿幾三十張枱，伙計每人大約只係 serve 5-6 張枱左右 (仲未計老板, 老板娘同老板細佬在場), 伙計做得好舒服開心, 服務好好。如果最低工資係加價主因, 絕對解釋唔到呢個 case。
而領匯就係唔夠人去堅決「抽後腳」, 太多人「向前走」的結果。
如果以你的想法，以效益 (包括時間金錢)來判斷好壞，那香港大可廢掉立法會，什麼政策特首說一過便過，根本不用浪費時間金錢去搞什麼諮詢什麼表決。
但這是幾千萬年前人民希望「明君打救」的思維。歷史証明了世上鮮有這種「明君」。
再講，即使以效益論拉布，一天最多花一百萬，相比通過高鐵、賤賣公共資產給領匯等等數以百億計亂花錢計劃，如果當年花一百幾十萬便可以阻止亂花數百億，不是很化算麼？
倘若只問所謂利益，不問行事正當，只會縱容政府權力無限擴大，今日可能只是菜園村、美孚八座居民受害；他日難保可能是隨便用個理由，開放內地移民無限落香港，蠶食每個香港人的權力。絕對權力，只會令政府中人能夠為個人利益，淪落為貪腐的溫床；或者為保護政權之安穩，最後令每個人受害。
社會要運作，不只要向前走；正因為公權力無限擴大的恐怖，更應該要監督政府，不讓政府偏離規則，侵害人民權利。
而「做局長」是不能有個人意志的，也不能單憑「做局長」可以改變政府。香港是三權分立的，行政、司法、立法互相制衡的，是當前世界上多數國家普遍採用的一種政治制度。
希望以上所說的能令你對此事有更清釋的了解。
我不求你完全讚同我，但作為一個人，是需要了解這個社會真正在發生什麼事，和了解自己應有的公民權利。以上說的只是想讓你看看一個你未必了解的picture。
再來不講政治講民生。
食野貴唔係因為最低工資，食野貴係因為租貴＋港圓貶值＋財團攏斷餐飲業市場所導致。
租貴唔駛講一定係因為地產霸權
港圓貶值明顯因為聯繫匯率
財團攏斷某程度上都關地產霸權事
而且今日要強行實行最低工資其中一個最大既原因係，立法局當年廢左工人既集體談判權將藍領既最有力武器搶走令資方權力失衡。大財團有恃無恐地榨壓，結果先要逼到最低工資執法。」
然後他今早又回了我一大段，真的非常有誠意。但他的跳躍思維真的很難follow……我決定還是回到現實好了……
「你何時看到人民力量/社民連妥協?
我唯一知道的是投政改制度時何俊仁的「妥協」。民主黨開始懂了。但結果是泛民千夫所指, 又罵又要追擊。是不是香港不夠亂不夠嘈?
何為對? 何為錯?
領匯是錯, 房署公共街市十室五空也是錯。希臘的福利社會, 2008年前是對, 2012年是錯。當年入歐元區是對,
現在不離開歐元區是對是錯?
當年97年政府打大炒家很多人說是錯, 現在很多人說是對。日本沒有聯繫匯率, 經濟下沉左廿年,
是對是錯?
五區公投, 很多自以為是的人都以為是對。結果？看看公民黨在區議會的慘敗吧。我是其中一個由公民黨改投民主黨的人。
民主不是仙丹, 只不過是給你一個選擇,
但選擇可以對也可以錯。12年前台灣選了陳水扁, 4年前選了馬英九, 兩個都係民選, 兩個都有對有錯。
鄭家富說功能組別才是十幾年的議會暴力,
我同意。但用另一種暴力回應暴力, 那你跟他有甚麼分別？
拉布有效?
不過是拉長時間了吧。時間到一樣會過。但破壞性卻不只是這一條五區公投的後遺症,
而是其他要過立法會的事項。
「而家午餐已經由$3x升到$4x/5x」同「餐廳$3x都請不到人」並沒有必然關係? 是不是你太偏聽了？同樣由$28引起, 何來沒關係?
是不是要最低工資再加到$33, 午餐加到$60, $50請不到人, 才知道有沒有關係？
地產霸權, 沒錯。但香港一向以自由經濟為傲,
又有何對策？租金升脹拉到許仕仁, 太遠了。
再說多次, 你以為立法會可以改變政府, 只是幻想。就算是全民普選(包括特首),
立法會都沒有真正改變政府的能力。如果局長沒有真正的權力, 立法會更加沒有。如果立法會的作用是audit是check and balance, 那就大鑊了,
因為所有事情都是發生了才發現。說立法會是board of directors會好一點, 不過很多權力都沒有,
但這個議題太複雜了。
很多事情我也不了解, 我不過是只得一票(下屆會多一票)的庶民。我只是攪不懂, 很多人自以為是的對與錯, 當真是絕對的嗎?
97年前很多人說機場不用搬, 現在是對是錯？現在加建也是錯嗎？你覺得政府偏聽, 反政府的人也不過是一樣,
如此何來妥協和進展？你所追求的理想與正義，是否真實？
要了解這個社會真正在發生什麼事, 需要先要放下執著,
想多一點不同的立場。」
其實我也很開心，因為他肯和我談這麼多。我也從中知道自己的不足。我會努力學習的。在這裡也post給大家看，讓大家看看不同人的立場。
如果你能有耐性看到這裡，我也很歡迎賜教的。嘻嘻。
*****
(5月13日下午5時30分後加下段)
剛剛又再忍不住回應了他上述的反駁了……真的很哂9氣……保証這是最後一次了……
「謝謝你的回應。以下幾點我只是想further clarify，不是要說服或反駁你，希望你也能想想我的觀點︰
1. 何為對？何為錯？我覺得你混淆了道德上的對錯和結果的成功失敗。拉布是對是錯？你說得對，拉布很浪費時間浪費公帑，但不是因為拉布，這個替補機制可能早已在上星期，在沒有人留意，沒傳媒報導下三讀通過。但就因為有拉布，才有人留意，才有傳媒的報導，也促成了這次我跟你的討論。這也算是有建設性吧。以你的邏輯，這樣對某些人來說算是對吧。所以你說得對，討論事情的對錯根本沒有意義。
2. 希臘問題不是純因為福利社會。而是國家管理財政不善, 負債太重, 經濟增長唔夠快, 收入追唔上支出。
3. 97問題和日本沒有聯繫匯率的問題，我不太懂。我會再找多些資料看看的。謝謝你提出 :-)
4. 「鄭家富說功能組別才是十幾年的議會暴力, 我同意。」謝謝你認同。那麼請問以你所說的「妥協」可以怎樣阻止這種暴力？我非常同意不可以暴逆暴。那你也說了，拉布只是拖延時間的手段，時間到了議題也要表決，那他們也沒有反過來欺壓其他不拉布的人呀，請問這算是什麼暴力？拉布既長遠目的就係要增加政府推行惡法既政治成本, 等佢地唔好以為次次恃住夠票就可以利用制度暴力打橫行
5. 你說拉布的破壞性不只是這一條五區公投的後遺症, 而是其他要過立法會的事項。請你看看新聞，議員及政府對其他事項係繼續辦理的，政府亦可以將法案提交先後次序更改,以通過對你所關注的民生議案行先都得的. 他們沒有把所有時間都放在拉布，政府已經先討論及表決其他議案, 星期五也暫停過一段時間讓路比財委會
6. 但你又說以為立法會可以改變政府,只是幻想。既然係咁,拉布又有何破壞性呢?
7. 民主不是仙丹，它不能解決房屋問題、就業問題，不能解決你我的生活問題。但是，
當政府說市民支持起高鐵時，是真的嗎？我不知道，因香港沒有民主。
當政府說市民支持領匯上市時，是真的嗎？我不知道，因香港沒有民主。
當政府說市民支持梁振英做特首時，是真的嗎？我不知道，因香港沒有民主。
當曾蔭權說市民支持甚麼甚麼的時候，你甘心這個不斷縮沙，不斷為自己羅著數，從不為港人著想的人，就這樣抹殺你的意見嗎？
民主祇是你我能發聲的渠道。陳水扁在任時貪污，所以落選時他要負責。現今奧巴馬當選美國總統後，四年間仍要要不斷實踐競選時的承諾，為連任準備。看現今的香港！曾蔭權貪小便宜，要負責嗎？梁振英會實踐競選時的承諾，會有人相信嗎？立法會的委任議員，連最簡單的準時出席會議都無比艱難，這樣的人，能倚靠嗎？
就這樣了。謝謝你提出的論點。小妹和你討論也獲益良多。我會再回去反思的了。謝謝你 :-)」
.jpg)
.jpg)
